Algunos artículos de este blog no aparecen en las búsquedas de Google en España a pesar de estar correctamente indexados, recomendamos buscar desde Google de otro país, preferiblemente con Tor Browser.

30 de mayo de 2020

55 nuevos casos de coronavirus COVID-19 entre el 24 y el 28 de mayo en San Sebastián de los Reyes


Después de un mes detectando cada vez menos casos, llegando a tener una tasa de incidencia acumulada durante 14 días de 11 casos durante varios días, de repente en solo cinco días se han comunicado 55 nuevos casos. ¿De cuándo son los casos? ¿Cómo es posible que en los dos días siguientes solo se comunique un solo caso más? ¿No es suficientemente significativo como para dar explicaciones ,por lo menos en San Sebastián de los Reyes? ¿Ya están localizados todos los contactos de las personas infectadas?¿Cómo se produjeron los contagios?

Puede haber varios escenarios probables. 
  1. Un retraso en las comunicaciones que ha provocado que se hayan acumulado las notificaciones en unos pocos días. Serían casos antiguos a partir  de los cuáles el rastreo es menos eficaz por el tiempo pasado.
  2.  Un pico  nuevo de contagios que se haya detectado mediante rastreo de contactos. Sería bueno saber cómo se produjeron los contagios.
  3.  Dejadez en las pruebas y una repentina diligencia en las mismas. El hecho de retrasar las pruebas impide un rastreo eficaz de los contactos y un aislamiento temprano de los casos trazados.
En cualquier caso se ha vuelto a una tasa de incidencia en San Sebastián de los Reyes que no se veía desde hace más de un mes. No estaría de más una explicación.









27 de mayo de 2020

En algunos distritos de Madrid y algunas poblaciones grandes de la Comunidad de Madrid el indice de reproducción del COVID-19 probablemente esté en torno a 1 desde la segunda quincena de Abril

El lunes 25 de mayo de 2020, la Comunidad de Madrid pasó a la fase 1 de la desescalada. Fue una decisión peligrosa porque ya la decisión del 13 de abril de volver a abrir varias actividades económicas pudo provocar el cambio de tendencia de bajada de casos en los distritos de la ciudad de Madrid y en algunas grandes poblaciones de la Comunidad de Madrid. Este cambio de tendencia fue tan acusado que en algunos distritos de la Comunidad de Madrid y poblaciones grandes de su entorno empezaron a estabilizarse los casos claramente a partir de los primeros días de mayo. Hay que tener en cuenta el retraso que existe entre  los contagios, la aparición de síntomas significativos y finalmente el diagnóstico y las pruebas PCR. Este cambio de tendencia notificado provocará que se estabilicen los casos durante las próximas semanas e incluso aumenten. Los pasos que se den en la desescalada no hará más que empeorar la situación. Como no se mejore sustancialmente la búsqueda de casos y se aíslen a los afectados este es el futuro probable que nos espera. Con los datos de detección de casos se puede ver que no se ha mejorado visiblemente la búsqueda de casos en la Comunidad de Madrid en las dos últimas semanas. Los casos no aparecen regularmente, salen a borbotones, con retrasos evidentes.


  • Esta es la evolución de la "tasa de incidencia de los últimos 14 días" de todos los Distritos de Madrid. La gráfica está en escala logarítmica para ver mejor las tendencias. He elegido la tasa de incidencia de los últimos 14 días que según la web de datos abiertos de la Comunidad de Madrid se define como "Tasa de Incidencia Acumulada últimos 14 dias: cociente del número de casos positivos confirmados por PCR, notificados en los 14 días previos a la fecha del informe, entre la población de cada ámbito territorial a 1 de enero de 2019 (última cifra definitiva del padrón contínuo). Se expresa en tanto por cien mil personas." La tasa permite comparar poblaciones de diferente tamaño. El acumular 14 días evita las distorsiones por la falta de constancia en la búsqueda de casos aunque introduce un retraso aún mayor en la evolución de la curva. Hay un decrecimiento contante hasta primeros de mayo donde se empiezan a curvar las lineas. A mediados de mayo ya tenemos varios distritos que claramente han dejado de disminuir los casos y algunos los han aumentado. 


En la gráfica siguiente selecciono unos cuantos distritos para ver mejor su evolución sin tantas curvas. El primero que cambió la tendencia descendente fue el distrito de Madrid-Vicálvaro desde finales de abril que llega a aumentar sensiblemente durante la primera quincena de mayo. Sobre el 12 de mayo el cambio de tendencia se generaliza al resto de distritos. El distrito de Madrid-Moratalaz lleva aumentando los casos desde entonces. Aproximadamente una semana más tarde el distrito de Madrid-Latina empezó a aumentar a su vez y los últimos distritos en empezar la tendencia ascendente son Madrid-Arganzuela y Madrid-Chamartín. Si estas tendencias de subida fueran sostenidas y no fruto de la casualidad o de un mayor esfuerzo de seguimientos de casos esto podría indicar unos brotes potencialmente muy peligrosos porque hay que tener en cuenta que nos dan indicaciones del nivel de contagios de al menos dos a tres semanas antes por lo que ahora mismo podría haber contagios a una velocidad mucho mayor.



Como ejemplos voy a analizar varios distritos a continuación. A partir de la serie acumulada de casos suministrada por la web de datos abiertos de la Comunidad de Madrid.

El primero que voy a analizar es el de Vicálvaro, el primero que empezó a cambiar de tendencia, a finales de abril. Lo primero que hay fijarse es lo difícil que es ver cómo cambia de tendencia por la irregularidad en la detección de nuevos casos. Hay días que no se informan de nuevos casos y otros que se informan de una buena cantidad de ellos. Muestro los casos medios diarios, calculados de dos maneras: haciendo la media de casos diarios los 7 días anteriores y la de los 14 días anteriores para ver la diferencia. La media de los 7 días es más sensible y detecta antes los cambios de tendencia, pero dado los niveles de incertidumbre en la detección de casos, no está claro que reflejen cambios reales en los contagios. Lo que sí se aprecia en las dos curvas es que durante el mes de mayo se ha mantenido en una media de unos cuatro casos diarios. 
¿Qué se puede deducir de esto? 
  1. Que desde mediados de abril a mediados de mayo el indice de reproducción del virus ha estado en torno a 1. Que de media cada contagiado con el virus se lo ha transmitido a otro.
  2. Dado el nivel medio de detección de casos con respecto a contagiados en la Comunidad de Madrid deducido del estudio de seroprevalencia, debe haber habido unos cuarenta contagios diarios durante ese período.
  3. Que a mediados de mayo había en el distrito unas 560 personas (cuarenta contagiados diarios multiplicados por los 14 días de media en que pueden contagiar) que podían transmitir la siguiente generación del virus.
 ¿Qué no se puede saber?
  1. No sabemos cómo se ha seguido reproduciendo el virus desde mediados de mayo. Lo sabremos las próximas semanas cuando se vayan descubriendo los nuevos casos.
  2. No sabemos si las relajaciones del distanciamiento físico pueden haber subido significativamente el índice de reproducción. Un pequeño cambio puede subir exponencialmente el número de casos antes de que se puedan tomar medidas, al partir de un número tan grande de contagiados susceptibles de transmitir el virus y tardar tantos días en percibir los cambios de tendencia.
El siguiente ejemplo es el de Moratalaz. El cambio de tendencia se empieza a apreciar a partir del 8 de mayo que correspondería con un cambio de tendencia en los contagios en las últimas semanas de abril. En Moratalaz es aún más preocupante porque desde el cambio de tendencia, hace más de dos semanas, el número de casos no ha dejado de aumentar por lo que tenemos una tasa reproductiva mayor que 1. Cada infectado se lo transmite de media a más de uno.  En Moratalaz a mediados de mayo debía haber unos 50 casos diarios y unas 500 personas preparadas para transmitir las siguientes generaciones de virus. Si en las dos últimas semanas se hubiera mantenido la tendencia de aumentos de contagios reflejadas en las curvas ahora mismo podría haber cerca de 100 contagios diarios en el distrito y más de 1000 contagiados con capacidad de transmitir el virus. Eso sin tener en cuenta los posibles aumentos por la relajación de las medidas de distanciamiento físico. En unas dos semanas veremos si se cumplen los pronósticos.


Finalmente, otro caso más, el de Chamartín que desde el 10 de mayo se estabilizó en unos 5 casos diarios y que en los últimos días parece haber empezado a aumentar los casos.



En cuanto a los municipios de la Comunidad de Madrid presento aquí unos cuantos casos para ver cómo variaron la curva de casos recientemente.

En los municipios de la siguiente gráfica vemos una muestra de evoluciones de casos que han dejado de disminuir al ritmo que llevaba anteriormente y en algunos han empezado a aumentar los casos sensiblemente.



En los siguientes aunque no hayan crecido los casos, las curvas han cambiado la pendiente de la tendencia descendente.



Analizaremos a continuación un poco más algunos municipios como ejemplo.
En San Sebastián de los Reyes la detección es irregular pero se detecta un aumento de casos en los últimos días.

En Fuenlabrada ha dejado de disminuir el número de casos desde hace dos semanas, lo que puede indicar una tasa de reproducción en torno a 1.



En Alcobendas el número medio de casos se mantuvo durante todo mayo.


En Leganes parece haber un pequeño repunte en los últimos días, pero lo más significativo es que no parecen bajar los casos detectados en las últimas semanas.

Después de hacer este repaso por los distritos de la ciudad de Madrid y algunas de las poblaciones más numerosas de la Comunidad de Madrid se puede concluir que esta Comunidad se encuentra cerca del límite para que empiecen a volver a aumentar los casos de coronavirus COVID-19. En algunos de los distritos y municipios mostrados el índice de reproducción del virus se encuentra próximo a 1 desde ya hace algunas semanas. Es posible que el virus ya haya empezado a reproducirse exponencialmente sin que todavía lo hayamos detectado. Todavía no se ha apreciado una mejora sensible ni en el número de casos detectados ni en la premura en la detección. ¡De los 702 casos detectados durante la última semana solo 44 correspondían con casos cuyos síntomas hubieran aparecido en los últimos siete días y de los 1773 casos detectados en los últimos 14 días solo 214 correspondían a casos cuyos síntomas hubieran aparecido en los últimos 14 días! según consta en la Actualización nº 118. Enfermedad por el coronavirus (COVID-19). 27.05.2020 (datos consolidados a las 12:00 horas del 27.05.2020) del Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Estos datos no significan que solo hubiera 44 y 214 casos en las últimas dos semanas sino que no se acabará de conocer el numero de casos totales de estas dos últimas semanas hasta dentro de varias semanas y los casos acabaran más cerca del número de casos detectados aún con retraso. Las IA (incidencias acumuladas) de estas dos últimas semanas no tendrán nada que ver con los 3,21 o 0,66 reflejadas en el informe. Es importante saber los casos detectados por la fecha en que se comunican porque es una fecha fiable y comprobable; si se puede comunicar la fecha de inicio de síntomas, la fecha de comunicación a los servicios de salud, la fecha de diagnóstico y la fecha de la prueba PCR tanto mejor. Por cierto ¿Cuál es la fecha del inicio de síntomas? ¿Cuando le duele la cabeza por primera vez, o le aparece la fiebre (menos de la mitad la tienen), o la garganta, o deja de oler? Y los que no muestran síntomas o no los comunican ¿no aparecen en la serie? Hay muchas dudas sobre la nueva forma de contar. Lo importante es que nadie podrá revisar los datos excepto el Ministerio. A partir de ahora habrá que depender aún más del Ministerio de Sanidad para conocer la verdad que quieran transmitir.



21 de mayo de 2020

El estudio de sero-epidemiología de la infección por SARS-VOV-2 en España indica que muchos trabajadores trabajaron estos meses siendo portadores del virus


 
El estudio de seroprevalencia además de indicar que el sistema de salud detectó menos de una de cada 10 de los personas que desarrollaron la enfermedad en España también nos muestra que detectó una proporción aún menor de los contagios que se producían en edad laboral. 

"La prevalencia estimada de anticuerpos IgG frente a SARS-Cov2 en España es de un 5,0% (95% IC: 4,7%- 5,4%). Es similar en hombres: 5,0% (95% IC: 4,6%-5,4%) que en mujeres: 5,1% (95% IC: 4,7-5.5%). En relación con la edad, la prevalencia es menor en bebes, niños y jóvenes, con moderadas diferencias en el entre el resto de grupos de más edad. "

De esta afirmación se concluye:
  • No se consiguió disminuir los contagios en la personas de edad avanzada, a pesar de conocerse desde el principio la importancia de evitar los contagios en esos grupos de edades por la mortalidad que causaba.
  • Parece que sí se consiguió evitar parte de los contagios en los bebés, niños y jóvenes (a menos que en estas edades la respuesta al virus lleve a generar menos anticuerpos). Lo que demostraría que sí es posible reducir los contagios en determinados grupos de edad aplicando medidas de aislamiento.
  •  Que se detectó con PCR menos de 1 de cada diez de las personas que desarrollaron anticuerpos. 
  • Y que de haberse detectado casos con PCR proporcionalmente en todos los grupos de edades, la distribución de casos por edades debería haber tenido una forma parecida a la distribución de la población en España que muestro a continuación:


En cambio, la distribución de casos detectados con PCR en España por sexo y edad ha sido la siguiente:





Hay menos casos en edad laboral de los que debería haber. Esto puede indicar o bien que las personas que trabajan no notan o notifican sus síntomas o que las Comunidades Autónomas hacen menos pruebas a las personas de estas edades. En todo caso debe haber habido muchos trabajadores que hayan seguido trabajando con el virus, contagiando a los demás. 

Si se quiere detectar y minimizar los contagios a partir de ahora hay que prestar atención a estos grupos de edades. Potencialmente los más propensos a desarrollar brotes incontrolados por la gran cantidad de interacciones con otras personas que efectúan a lo largo del día. Como los síntomas son más leves que en los jubilados el método utilizado hasta ahora es poco eficaz. En Alemania menos de la mitad de los casos detectados desarrolló fiebre en algún momento del desarrollo de la enfermedad y en estas edades la proporción sería aún menor. La forma de encontrarlos es mediante el trazado de los contactos de los casos detectados o mediante inspecciones aleatorias o sistemáticas entre trabajadores, sobre todo, los más expuestos a propagar el virus. En el informe Report 16 - Role of testing in COVID-19 control del WHO Collaborating Centre for Infectious Disease Modelling, MRC Centre for Global Infectious Disease Analysis, se estima que la estrategia de controlar semanalmente a los trabajadores sanitarios y otros grupos de riesgo mediante PCR en búsqueda de infecciones independientemente de los síntomas reduciría su contribución a la transmisión de un 25 a un 33%, además de las reducciones logradas mediante el autoaislamiento después de los síntomas. Weekly screening of healthcare workers (HCWs) and other at-risk groups using PCR or point-of-care tests for infection irrespective of symptoms is estimated to reduce their contribution to transmission by 25-33%, on top of reductions achieved by self-isolation following symptoms
 

La pirámide por edades de los casos detectados nos permite tener una estimación de la calidad del sistema de detección de una región. Cuanto más se parezca a la pirámide por edades de prevalencia más eficaz habrá sido la búsqueda de casos. En el caso de España como conjunto coincide bastante con la pirámide por edades de población. 

8 de mayo de 2020

España sigue sin estar preparada para la desescalada en lo que respecta a indicadores epidemiológicos. Vamos ciegos para el trompazo


¿Es razonable empezar a levantar las medidas de distanciamiento social sin que las Comunidades hayan demostrado antes que pueden trazar convenientemente los casos? ¿Basta con que digan que son capaces de hacerlo sin haberlo demostrado antes? A nuestro parecer es una locura. Es una muerte segura para miles de personas y un empobrecimiento aún mayor para todos. Esperemos confundirnos porque la decisión parece tomada.

Esperemos que el Ministerio de Sanidad disponga de datos no públicos que le permita tener indicadores buenos y que reflejen la situación actual. Por que los datos públicos son un desastre. Ni siquiera aún hoy sabemos cuántos muertos diarios tienen el virus. Se detectan solo una pequeña parte de los casos con síntomas de coronavirus, probablemente menos de la tercera parte de los casos detectables. La media en España para detectar un caso debe estar en dos o tres semanas desde el momento del contagio. Esto nos ha funcionado para contener la epidemia en las últimas semanas gracias a la fuerza bruta de mantener a la población semiaislada pero cuando se empiece a desescalar el confinamiento el batacazo puede ser descomunal. Para cuando se detecte que hay un rebrote de casos y se decida hacer algo para contenerlos, puede que la única solución que quede sea volver a una situación parecida a la actual durante otra serie de semanas. En España, cualquier cambio en la reproducción del virus no se puede apreciar claramente hasta un mes más tarde. Por ejemplo, los efectos del cierre total de la economía del 29 de marzo no se han empezado a apreciar hasta finales de abril y en el momento de escribir esto, todavía no esta claro cómo está afectando la reapertura de ciertas actividades desde el 13 de abril.





Alemania sí que ha seguido la evolución de su brote desde el primer momento y con unos estándares de eficiencia que parecen magia a las autoridades sanitarias españolas y aún así no ha tenido más remedio que aplicar también medidas de distanciamiento social. La diferencia es que ellos sí que han conseguido contener el virus con mucho menos coste económico y humano y pueden empezar a detectar los efectos de cualquier medida a partir de la primera semana de aplicarlas. Ellos probablemente estén detectando una buena parte de los casos a los pocos días del contagio, pero teniendo en cuenta que un infectado puede empezar a contagiar a partir del segundo día del contagio hasta 10 o 14 días en los casos poco graves y aún más en los casos más graves, ni siquiera así es suficiente para frenar los contagios si no se aplican otro tipo de medidas. Hay que tener en cuenta que se empieza a infectar unos dos días antes de aparecer los síntomas y para cuando una persona se decida a avisar, si es que lo hace, a las autoridades sanitarias por sus síntomas en muchos casos poco graves al principio puede que hayan pasado otra serie de días. Depende de cómo de claras sean las indicaciones para avisar a los servicios de salud, el que los avisos se hagan en el menor tiempo posible. Hay que cambiar la actitud de "me tomo un paracetamol y ya se me pasará". Todavía no he visto una campaña seria en España al respecto. Luego empieza la labor de los servicios de salud. El objetivo debería ser el hacer las pruebas y el trazado en el menor tiempo posible. En el orden de horas, no de días. Cada hora cuenta. Para eso hace faltan medios humanos además de los físicos. En cambio, las noticias que nos llegan es que están pensando en empezar a despedir personal en vez de contratarlo. El tiempo de respuesta es fundamental, no sólo para evitar nuevos contagios por los contactos del caso sospechoso sino para que la persona que ha avisado se sienta atendida y sepa cuanto antes si puede seguir su vida habitual (asistir al trabajo, a la escuela, etc.). Es fundamental que el coste personal por los avisos o la cuarentena sea el menor posible para que funcione. En España hay mucho trabajo informal y desprotegido que, en muchos casos, lo realizan jóvenes a los cuáles el coronavirus afecta poco, y en otros, personas al borde de la pobreza sin otros ingresos o recursos. También muchas personas con contratos temporales fácilmente rescindibles o autónomos sin un colchón financiero. A cualquiera de ellos y muchas personas más, una confinación innecesaria o una cuarentena les puede dejar sin el trabajo y los ingresos que tanto tiempo y esfuerzo les ha costado conseguir. Sin tener en cuenta las particularidades del caso español cualquier plan estará abocado al fracaso. No basta con trasplantar el modelo alemán.

¿Están controladas al día de hoy las residencias de ancianos cómo para permitir que aumenten los casos de coronavirus entre la población general?


A continuación mostraremos unos gráficos que nos permitirá apreciar la distinta situación entre algunas Comunidades Autónomas y Alemania.

Empezaremos por Alemania, por mostrar como debiera ser la curva de casos en relación con las muertes.

Lo primero, para tener una idea de cómo le ha afectado a Alemania, veremos el número de muertos por cada 100.000 habitantes hasta la fecha. Entre 8 y 9. En España solo Canarias ha resultado menos afectada. Murcia tiene un poco más de 9. Y el resto de las comunidades más, hasta el extremo de producirse 15 veces más muertos en la Comunidad de Madrid y la de Castilla la Mancha.



En la gráfica siguiente se puede observar que  empezaron a detectar casos tres semanas antes de empezar las primeras muertes, lo que está de acuerdo con los estudios que determinaban que el tiempo medio entre la aparición de síntomas y la muerte en los casos más graves era de unos 19 días. Y fue lo que provocó un buen número de artículos en los medios de comunicación con tesis muy curiosas. Algunos estudios determinaron al principio de la epidemia que la relación entre casos sintomáticos y muertos sería de un 3,5% o 4%. Si aplicamos este baremo veríamos que aún a Alemania se le escaparon algunos casos. Sin embargo, la relación de curvas de casos y muertos es un modelo a seguir. Se puede saber a partir de los casos cómo va evolucionando la epidemia, no hace falta esperar a los muertos, que al final no perdonaron ni siquiera a los alemanes. Consiguieron con apenas una pequeña fracción del esfuerzo que en España mantener una epidemia a raya con 15 veces menos muertos por 100.000 habitantes que en la Comunidad de Madrid. Una demostración práctica de que la ineficiencia lleva a más pobreza. Para poder ver la relación entre las curvas hemos utilizado dos escalas diferentes para los casos y la muertes que vienen reflejadas en los laterales de las gráficas. Hemos mantenido la misma relación en todas las gráficas de las distintas unidades geográficas para poder compararlas visualmente.




Empezaremos por ver las muertes acumuladas totales en cada Comunidad Autónoma. Las que más muertes reportan son la Comunidad de Madrid y Cataluña pero son también de las que más población tienen.

Para poder ver cómo ha sido la gravedad de la epidemia en cada una de ellas hay que verlas en relación con la población total de cada una de ellas. Según el INE, en 2019, la población era la siguiente:
Andalucía
8414240
Aragón
1319291
Asturias, Principado de
1022800
Balears, Illes
1149460
Canarias
2153389
Cantabria
581078
Castilla - La Mancha
2032863
Castilla y León
2399548
Cataluña
7675217
Ceuta
84777
Comunitat Valenciana
5003769
Extremadura
1067710
Galicia
2699499
Madrid, Comunidad de
6663394
Melilla
86487
Murcia, Región de
1493898
Navarra, Comunidad Foral de
654214
País Vasco
2207776
Rioja, La
316798

Si miramos las muertes por cada 100.000 habitantes vemos que las Comunidades Autónomas que más han sufrido han sido Castilla La Mancha, la Comunidad de Madrid y la Rioja. ¿Por qué? En las gráficas siguientes veremos algunas peculiaridades que seguramente influyeron.

Recordemos que los hitos de intervención en España fueron el 14 de marzo, cuando se declaró el estado de alarma, y con él el cierre parcial de la actividad económica, el 29 de marzo, con un cierre total, y el 13 de abril, con la vuelta al cierre parcial.
Una de las primeras comunidades que detectaron casos fue la Comunidad de Madrid. Hay muy pocos días de precesión entre la curva de casos y la de muertes. Lo que indica que hay unas dos semanas de retraso entre el diagnóstico en Alemania y el de la Comunidad de Madrid. ¡El pico de diagnósticos precedió al de muertes solo en un día! Llegó a tener tal retraso en los diagnósticos que muchos se debieron morir sin diagnóstico confirmado. A partir de ahí fueron confluyendo las dos curvas de modo que no se puede reconocer casi nada excepto que los muertos se ven menos influidos por los fines de semana que los casos detectados.

La Comunidad que más está sufriendo la epidemia es Castilla la Mancha. Otro caso de detección tardía e insuficiente. La curva de casos está aún más pegada a la de muertes lo que indica un retraso enorme en la detección de casos y un detección de casos muy baja. La curva de muertes en meseta se debe seguramente a que faltan muchas muertes causadas por el COVID por diagnosticar, como se intuye de los informes MOMO. Habría que investigar que pasó en esa Comunidad, por qué se llegó a esa situación tan nefasta, peor aún que la media de España.


En Cataluña la incidencia por 100.000 habitantes fue mejor. Se ve que se benefició de que la epidemia llegó más tarde a Cataluña. Pero no consiguió mejorar mucho la capacidad de diagnóstico con respecto a la Comunidad de Madrid.




En Murcia tenemos la mejor Comunidad de la Península en cuanto a detección de casos. Se detectaron los primeros casos con buena antelación y se dio una buena cantidad de casos detectados para la media española. De todos modos tuvo la suerte de que cuando se estableció el estado de alarma tenía pocos casos. Y aún con todo esto, tiene más casos por 100.000 habitantes que Alemania. Actualmente, La Región es la única comunidad en contar con un sistema de información a tiempo real sobre el Covid-19 paso aconsejable para cualquier comunidad que quiera desescalar el confinamiento sin sorpresas.

En Andalucía tenemos también una baja mortalidad por 100.000 habitantes y unas curvas mejores en que las comunidades más castigadas. Pero vemos que también se detectaron tarde los primeros casos.

No hemos analizado todas las comunidades por publicar rápido este artículo pero la situación en todas ellas es parecida. El protocolo de detección de casos viene determinada desde el ministerio de sanidad y se diseñó para detectar solo los casos más graves, suponemos que por falta de capacidad técnica para detectar el resto de los casos. Para poner a punto un sistema que detecte los casos en cuestión de horas y haga un correcto trazado de los contactos hace falta mucho personal entrenado y con experiencia.